Mõiste liikumine ei saa läheneda puhtalt teaduslik: klassikaline teadus ei ole piisav, et selgitada keerulised nähtused. Füüsiline aktiivsus ei ole uuring füüsika või matemaatika, mis kindlasti on kaasatud, kuid otsa ei. Proovime mõelda liikumise voolu lõputu reaalsus, perennial on sünni ja surma asjadest; voolu elu. Alustada uue tee peame meetod, või parem, Meetod, mis ei ole mitte ainult teaduslik. Seal peab tegutsemispõhimõtetele iseseisvalt mõtlema. Meetod tähendab, tegelikult, "Viis", "Path".
Olgem kõigepealt läbida mõned põhilised sammud, mis aitab meil mõista, mida me tegeleme, kui me räägime teaduslikku meetodit ja kuidas see on seotud ilminguid reaalsus, mis meid ümbritseb.
Järgmise read ma suutsin peegeldusest suured mõtlejad minevikus ja olevikus, vastavalt loogiline kuni
Mis on teaduslik meetod?
Anname määratlus. Da Wikipedia, vaba entsüklopeedia:
"Teaduslik meetod on tüüpiline viis, kuidas teadus jätkab jõuda teadmiste objektiivne reaalsus, usaldusväärne, kontrollitav ja aktsepteeritav. Koosneb, üks osa, kogumisel empiirilised tõendid ning mõõdetavad vaatlus ja eksperiment; muu, sõnastamisel hüpoteese ja teooriaid, mis tuleb esitada uuesti läbivaatamise eksperiment.I"
Et teaduslikud tähelepanekud, mis on universaalsed ning peate järgima järgmisi reegleid:
- vaadelda ja kirjeldada nähtuste
- püstitada hüpoteesi, et võib seda seletada
- anda ühele või mitmele töötajale tagajärgede see hüpotees
- kontrollida katseliselt tagajärjed
- sõlmima (kaaluma): kinnitada või ümber lükata hüpotees.
Kui tagajärjed kinnitavad hüpoteesi, me räägime objektiivsuse tähelepanekuid ja hoone seadus; poolt seaduste kogum ehitab teooria.
Nii et need on põhitõed teadus tähelepanekud loodusnähtused, et igaüks võib korrata.1 Seepärast on oluline kirjeldus nähtuste ja järelduste osas valitud, range ja ühemõtteline, et igaühel on õigus tööriistu suhelda.
Nagu kirjutas Nobeli preemia laureaat Ilya Prigogine:
"Klassikalise silmas teaduse viinud dihhotoomia: sisse 1663, Robert Hooke, kui ta kuulutas põhikirja "Royal Society". Seega on ta kirjeldab eesmärke: parandada teadmisi looduslike asju, ja kõik kasulikud Arts, Toodab, Mehaaniline tavade, Masinad ja leiutised eksperimentidega, ja lisab,: ilma jama Teoloogia, Metafüüsika, Kõlbeline, Poliitika, Grammatika, Retoorika Logica. Oled juba jagamisest "kahe kultuuri" tegi kuulsaks maht AP. Lumi. Uuenenud perspektiivi laadi, et praegu on esile kerkimas ületada, loodetavasti, see vastasseis huvi looduse ühel pool ja teine huvi inimestel."2
Eesmärgiks moodsa teaduse (Newton - Leibnizi) oli vähendada number ja erinevaid looduslikke protsesse mõned seadused, sõnastada viisil, nii lihtne, Majandus-ja abstraktne, võimalik kindlaks määrata vajalikud tingimused ja piisav, et selgitada kõiki nähtusi reaalne ja võimalik.
Newton ja Galileo meile õpetanud, et tegelevad uuring füüsiline nähtus must:
- lahustades see oma elementaarsed osad, alustades vabastamise kõik takistused väliste ja juhuslike
- õppima käitumist iga komponendi
- saada üldist käitumist süsteemi.II
Aga need eeldused meie teadus (ja, eelkõige, meie füüsilise) ehk jõuavad moonutatud ettekujutus universumist, et idee, mis võtab osa (seaduspärasused, mis tegelikult olemas) kõik (aksioom, et universum on ainult korrektsust)?
"Loodus on ohus lineaarse lähenemise, Mehhanismi, ülbe ja, lõpuks, toores, kogu teadus allub majandusteadlane nägemus ühe mõtte heakskiitu, kes teab hind kõike ja väärtust mitte midagi. " 2
Selle asemel, et death unenäod megalomaniacs, oleks palju rohkem "ratsionaalne ja teaduslik" tuleb lasta end eksitada harmoonia muutuvad aja jooksul asjad loodust.
Kui me hoolitseme elusmaailma (bioloogia) või globaalse keskkonna (ökoloogia) me tegeleme evolutsiooniline süsteemid, pidevalt. Me ei saa kohaldada kriteeriume Popperi võltsimine ja testitavus, me ei saa rääkida korratavad katsed, sel lihtsal põhjusel, et süsteemid muutuvad pidevalt arenevad stohhastiline tee ja seda ei antud tagasi sama punktide, samas olukorras. Sa mitmekesisuse evolutsioon teha seda võimalust võimatu (mõned ütleks "väga ebatõenäoline").2
"Erinevus elavate süsteemid (süsteemid niipalju kui võimalik termodünaamilise tasakaalu ja mis ei allu, siis, ega seadusi klassikalise termodünaamika või põhimõtteid statistiline termodünaamika, kuid ainult termodünaamika Prigogine evolutsioonilise) ja masinad on, et sinine-print masin on laual insener (ja on sama kõigi masinatega tüüp) kui sinine-print elava süsteem on otseselt seotud süsteemi, erineb mis tahes muu elu süsteem ja muutub pidevalt. " 2
Selleks on vaja barjääri ületamiseks teadus-ja humanitaarteaduste, tagasi tõelise transdistsiplinaarsuse, suhelda esteetika teadus, inimesed loodusega, suhtes, mille eesmärk: see on peamine viis võidelda ühe mõtte, et heakskiidu, vohamise kohta ärritus mehhanismi matemaatik Galileo ja Descartes, eesmärk on domineerimine looduse. Selle kõige ilmsem tagajärg on, täna, ühetaolisus, mis tapab loovust rakendada sama baasteaduse ja elu päritolu, bioloogilise mitmekesisuse.
"Kui kõik on heaks kiidetud, standardiseeritud, kataloogimine, kaalutud, mõõdetuna 'mõju tegurid ", majanduslike näitajate, raud seadused jne., ei tule mingit ilu, ega teadus."3
Me vajame uut mõtteviisi: kuidas me näeme asju on olulisem kui muutuse ideed. Uus mentaliteet viib meid elama ebatavaline, risk, puhul, ja teeb meist lahkuda ohutuse pseudo programm.
See ei ole suur programm (komplekt retseptid), kuid strateegia (st tegevus, mis kohandub vastavalt tagasisidele reaalsus). Puuduvad valmis vastuseid.III
Vaja on meetodit, kuidas oleks sotsioloog Edgar Morin:
"Üks võimalus on tühine, kui see ei sisalda keerukus. Meil on vaja meetodit, mis aitab meil mõelda keerukust tõeline, asemel lahustades seda ja auke reaalsus. "
Mis on see keerukus, selle keerulise mõtte? Uurime välja väga sõnu Morin:
"Keeruline mõte on teadlik alguses võimatuse kohta täielike teadmiste: üks aksioomidest keerukus on võimatu, ka teoreetiline, kõiketeadmist. Tunnustamise põhimõtte puudulikud ja ebakindlust. Keeruline mõte on hingestatud püsiv pingeid soov teadmisi mitte killustatud, mittevaldkondlike, mitte-redutseeriva, ja tunnustamise puudulikkus ning puudulikud kõik teadmised. See pinge on animeeritud kõik mu elu […]. Kogu oma elu olen ma alati püüdnud mitmemõõtmeline mõtlemine […]. Ma olen alati kuulnud, et mõned sügav tõde, antagonistlikud üksteise, olid täiendab mind, lakkamatult vaenulikes.4"
See on protsess, identifitseerimine, osalemine:
"Understanding toob kaasa identifitseerimise ja projektsioon. Kui ma näen, lapse pisarad, Püüan mõista teda ei mõõda soolsus pisaraid, kuid mind meenutades lapsepõlve ebamugavuste, selgitada seda mulle ja identifitseerimiseks ennast teda. Mõistmine, alati intersubjektiivne, nõuab avatust ja suuremeelsus. "
Sellega seoses tähelepanek on eeskujulik ja Grotiahn Martin oma raamatus Olles võimeline naerma:
"Ma ei taha, et lahkama ööbik leida salajane tema laulmine: Püüan kuulata ja mõista; samas ascolto, rõõmustama, , Mis võiks samuti parandada oma arusaamist. "6,7
Lihtsustamine on vaenlane: me arvame, et lihtne ja keeruline on seotud; "kulus vapustav keerukust bioloogilisi ja sotsiaalset läbikäimist jõuda lihtne naeratus. "
Jätkub järgmisel artikkel…
Julius Rattazzi
Märkus:
- kuni. Täpsema info saamiseks vaadake veebilehte loetelu ja bibliograafia
Sitography
- I. http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico.
- II. http://dsc.unisa.it/alberto/Alberto/CAI/2.1.1%20-%20Sistemi%20Complessi%20(1).pdf
- III. http://www.filosofiaedintorni.eu/morin.htm
- IV. http://www.vitellaro.it/silvio/Aggiornamento%20docenti.htm
Bibliograafia
- Fabio P. Marchesi, Exotropia. Un Nuovo modello della realtà, TECNICHE nuove
- Nicola Russo, Filosoofia väljaanne ECOLOGIA, Idee sulla Scienza e sulla prassi ecologiche, Guida, 2000.
- Nicola Russo, La Bioloogia filosofica di Hans Jonas, Guida
- Ja. Morin, Introduzione al pensiero complesso, trad. see. Sperling & Kupfer, Milan, 1993.
- Ja. Morin, Pea hästi tehtud, Cortina, 1999.
- Martin Grotiahn, Olles võimeline naerma, Longanesi, Milan, 1981, p. 8.
- Giorgio Blandino, Õpivõime, Cortina, Milan, 1995.
Kommentaarid on suletud.