Het begrip beweging kan worden benaderd met een zuiver wetenschappelijk: klassieke wetenschap niet volstaat om ingewikkelde fenomenen. Lichaamsbeweging is niet de studie van de fysica of wiskunde, die zeker betrokken zijn, maar niet uitverkocht. Laten we proberen te denken van de beweging als de stroom van oneindige werkelijkheid, vaste plant in de geboorte en de dood van de dingen; de levensstroom. Om te beginnen aan dit nieuwe pad dat we een methode nodig, of beter, extractiemethode, die niet alleen de wetenschappelijke. Er moet de operationele principes om zelfstandig te denken bieden. Methode middelen, in werkelijkheid, "Via", "Ik loop".
Laten we beginnen met het natrekken van een aantal fundamentele stappen die je zullen helpen ons te begrijpen wat we mee te maken als we het hebben over de wetenschappelijke methode en hoe het zich verhoudt tot de gebeurtenissen van de werkelijkheid die ons omringt.
In de volgende paar regels verplaatst ik gedachten van grote denkers van vroeger en nu, volgens een logische een
Wat is de wetenschappelijke methode?
Laten we een definitie. Da Wikipedia, Encyclopedie libera:
"De wetenschappelijke methode is de typische manier waarop de wetenschap gaat om een kennis van de objectieve werkelijkheid te bereiken, betrouwbare, controleerbare en aanvaardbare. Esso is, een deel, bij het verzamelen van empirische gegevens en meetbaar door middel van observatie en experiment; andere, bij het formuleren van hypothesen en theorieën opnieuw worden gescreend experiment.Ik"
Om de wetenschappelijke waarnemingen die hebben universele karakter moet u de volgende regels toe te passen:
- observeren en beschrijven een bepaald fenomeen
- formuleren een hypothese die kan verklaren
- zorgen voor een of meer werknemers gevolgen van deze hypothese
- verifiëren experimenteel gevolgen
- concluderen (beoordelen): bevestigen of te weerleggen de eerste hypothese.
Wanneer de gevolgen bevestigen de hypothese, we praten over de objectiviteit van de waarnemingen en het bouwen van een wet; door een reeks wetten bouwt een theorie.
Dus dat zijn de basisprincipes van de wetenschap waarnemingen van natuurlijke fenomenen die iedereen kan herhalen.1 Vandaar het belang van een beschrijving van de verschijnselen en de conclusies in een selectie van termen, strenge en eenduidige, zodat iedereen het recht heeft om te communiceren.
Zoals geschreven door de Nobelprijswinnaar Ilya Prigogine:
"De klassieke opvatting van de wetenschap hebben geleid tot een tweedeling: in 1663, Robert Hooke toen hij uitvaardiging van de statuten van de 'Royal Society'. Hij beschrijft derhalve bij aan: het verbeteren van de kennis van de natuurlijke dingen, en alle nuttige Kunsten, le Manifatture, Mechanische praktijken, Machines en uitvindingen door Experimenten, en voegt: zonder knoeien met Theologie, Metafysica, Moraal, Beleid, Grammatica, De retoriek Logica. Zijn al in de verdeling van de 'twee culturen' beroemd gemaakt door het volume van de CP. Sneeuw. De vernieuwde visie op de natuur die nu aan het ontstaan is overschreden, hopelijk, Deze tegenstelling tussen belangstelling natuur enerzijds en mensen anderzijds interest."2
Het doel van de moderne wetenschap (Newton - Leibniz) is geweest om een veelheid en verscheidenheid van natuurlijke processen in enkele wetten verminderen, geformuleerd manieren eenvoudig, Economische en abstracte, in staat om de noodzakelijke en voldoende voorwaarden voor echt te definiëren en kan elk verschijnsel te verklaren.
Newton en Galileo heeft ons geleerd dat in het omgaan met de studie van een fysisch verschijnsel moet:
- uitgesplitst in zijn elementaire onderdelen, te beginnen met de vrijlating van alle belemmeringen externe en toevallige
- bestuderen het gedrag van elke component
- leiden de algemene gedrag van het systeem.II
Maar deze veronderstellingen van onze wetenschap (en, bovenal, van onze fysieke) misschien komen tot een vertekend beeld van het universum, een idee dat deelneemt (regelmatigheden die werkelijk bestaan) voor alle (het axioma dat het universum alleen regelmaat)?
"De natuur wordt bedreigd door lineaire benaderingen, mechanistische, arrogant en, uiteindelijk, ruwe, een hele wetenschap ondergeschikt aan de econoom visie van een enkele gedachte goedkeuring die de prijs van alles en de waarde van niets weet. " 2
In plaats van jagen droomt megalomaniakken, zou veel meer 'rationele en wetenschappelijk "te zijn om te worden gesust door de harmonie van de wording van de tijd in de dingen van de natuur.
Wanneer wij zorgen voor de levende wereld (biologie) of het mondiale milieu (ecologie) hebben we te maken met evolutionaire systemen, voortdurend veranderende. We kunnen niet Popperiaanse criteria van vervalsing en testbaarheid van toepassing, kunnen we niet spreken van reproduceerbare experimenten, om de eenvoudige reden dat de zich ontwikkelende systemen veranderen voortdurend in een stochastische wijze en het is niet terug gegeven aan dezelfde punten, dezelfde situatie. Je biodiversiteit in de evolutie van deze gelegenheid gebruik onmogelijk te maken (sommigen zouden zeggen 'zeer onwaarschijnlijk').2
"Het verschil tussen levende systemen (systemen zo ver van thermodynamisch evenwicht, en dat gehoorzamen niet, dan, noch aan de wetten van de klassieke thermodynamica of de principes van statistische thermodynamica, maar alleen om de thermodynamica evolutionair Prigogine) en de machines bestaat in het feit dat de blauwdruk van de machine op de tafel van de ingenieur (en is gelijk voor alle apparaten van dat type) terwijl de blauwdruk van het levende systeem is inherent aan het systeem, verschilt van die van een ander levend systeem en is in continue variatie. " 2
Om dit te doen is het nodig om de barrière tussen de wetenschap en de geesteswetenschappen te overwinnen, herstellen van een echte transdisciplinariteit, aan de esthetiek met de wetenschap te communiceren, mensen met de natuur, het subject met het object: dit is de belangrijkste manier om de gedachte te bestrijden dat de goedkeuring, verspreidden zich over de ergernis van het mechanisme wiskundige Galileo en Descartes, is gericht op de beheersing van de natuur. Het meest voor de hand liggende invloed is, heden, uniformiteit die de creativiteit doodt toegepast op de wetenschap en de basis van het ontstaan van leven, biodiversiteit.
"Als alles wordt goedgekeurd, gestandaardiseerde, gecatalogiseerd, gewogen, gemeten 'impact factors', economische indicatoren, ijzeren wetten etc .., zal er geen schoonheid, noch wetenschap."3
We hebben een nieuwe manier van denken: Onderweg zien we de dingen is belangrijker dan de verandering van ideeën. De nieuwe mentaliteit leidt ons het ongewone leven, in het risico, ingeval, en maakt ons de veiligheid van een pseudo programma verlaten.
Dit is niet veel van een programma (een set van recepten), maar een strategie (dat is, een actie die zich aanpast aan de feedback van de werkelijkheid). Er zijn geen pasklare antwoorden.III
Er is behoefte aan de methode, hoe zou de socioloog Edgar Morin:
"Een methode is ongeldig als het omvat niet de complexiteit. We hebben behoefte aan een methode die ons helpt om na te denken over de complexiteit van de echte, in plaats van het op te lossen en verminken de werkelijkheid. "
Wat is deze complexiteit, dit complex gedachte? Laten we eens uit de woorden van Morin:
"De hele gedachte bekend bij het begin van de onmogelijkheid volledige kennis: een van de axioma's van de complexiteit is de onmogelijkheid, zelfs theoretische, alwetendheid. Erkenning van een beginsel van onvolledigheid en onzekerheid. Het complex denken wordt aangedreven door een permanente spanning tussen het streven naar kennis is niet gefragmenteerd, niet-sectorale, niet-reductieve, en erkenning van onvolledigheid en de onvolledigheid van alle kennis. Deze spanning is al mijn hele leven geanimeerde […]. Mijn hele leven heb ik altijd gestreefd naar een multi-dimensionaal denken […]. Ik heb altijd gehoord dat sommige diepe waarheden, antagoniste via loro, waren complementair aan mij, zonder ophouden antagonistisch te zijn.4"
Het is een proces van identificatie, deelname:
"Inzicht gepaard met een proces van identificatie en projectie. Als ik een kind in tranen zien, Ik probeer te begrijpen is het niet meten van het zoutgehalte van haar tranen, maar in me herinneren mijn jeugd ongemakken, het identificeren van het in me en het identificeren van mezelf in hem. Het begrip, altijd intersubjectieve, vereist openheid en vrijgevigheid. "
In dit opzicht is de observatie exemplarisch Grotiahn Martin in zijn boek Kunnen lachen:
"Ik wil niet de nachtegaal ontleden om het geheim van zijn nummer te vinden: Ik probeer te luisteren en te begrijpen; terwijl ascolto, ne Godo, en dit zal ook het verbeteren van mijn verstand. "6,7
Vereenvoudiging is de vijand: wij denken dat het eenvoudig en het complex met elkaar verbonden; "het duurde een fantastische complexiteit van biologische en sociale interacties te komen tot een eenvoudige glimlach. "
Vervolg op de volgende artikel…
Julius Rattazzi
Opmerking:
- een. Voor verdere informatie wordt verwezen naar de website lijst en bibliografie
Sitography
- Ik. http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico.
- II. http://dsc.unisa.it/alberto/Alberto/CAI/2.1.1%20-%20Sistemi%20Complessi%20(1).pdf
- III. http://www.filosofiaedintorni.eu/morin.htm
- IV. http://www.vitellaro.it/silvio/Aggiornamento%20docenti.htm
Bibliografie
- Fabio P. Marchesi, Exotropia. Een nieuw model van de werkelijkheid, Nieuwe technieken
- Nicola Russo, Filosofie en Ecologie, Ideeën over wetenschap en ecologische praktijken, Leiderschap, 2000.
- Nicola Russo, De biologische filosofica van Hans Jonas, Leiderschap
- E. Morin, Inleiding tot complexe gedachte, trad. het. Sperling & Koper, Milaan, 1993.
- E. Morin, Het hoofd goed gedaan, Cortina, 1999.
- Martin Grotiahn, In staat zijn om te lachen, Longanesi, Milaan, 1981, p. 8.
- Giorgio Blandino, Bereidheid om te leren, Cortina, Milaan, 1995.
Reacties zijn gesloten.