Концепцията на движение не може да се подхожда с чисто научна: класическата наука не е достатъчно, за да обясни сложните явления. Физическите упражнения не е изучаване на физика или математика, че определено са включени, но не продават. Нека се опитаме да мислим за движението като безкраен поток от реалността, Многогодишно в раждането и смъртта на нещата; потокът на живот. За да се започне работа по този нов път ние се нуждаем от метод, или по-добре, Начин на, която е не само научната. Ние трябва да осигурим работни принципи, да мислят самостоятелно. Метод средства, фактически, "Направо", "Вървя".
Нека първо да премине през някои основни стъпки, които ще ни помогнат да разберем какво си имаме работа, когато говорим за научния метод и как тя се отнася до проявите на реалността, която ни заобикаля.
В следващите редове I премества мисли на велики мислители от миналото и настоящето, съгласно логическа а
Какво е научния метод?
Нека дадем определение. Da Wikipedia, свободната енциклопедия:
"Научният метод е типичният начин, по който науката продължава да достигне познанието на обективната реалност, надежден, проверими и приемлива. Esso е, една част, в събирането на емпирични доказателства и измерим чрез наблюдение и експеримент; друга, при формулирането на хипотези и теории да бъдат повторно проверени експеримент.Аз"
За да направи научни наблюдения, имащи характер на универсалност е необходимо да се прилагат следните правила:
- наблюдава и да се опише даден феномен
- формулират хипотезата, че може да се обясни
- предоставя един или повече служители от последиците на тази хипотеза
- провери експериментално последствията
- сключва (оценка): потвърдят или отхвърлят първоначалната хипотеза.
Когато последиците потвърждават хипотезата, ние говорим за обективност на наблюденията и изграждане на закона; от набор от закони изгражда теория.
Така че това са основите на научните наблюдения на природни явления, които всеки може да се повтори.1 Оттук и важността на описание на явленията и заключенията по отношение на избрания, строга и недвусмислен, така че всеки да има правилните инструменти за комуникация.
Както е написано от носителя на Нобелова награда Иля Пригожин:
"Класическата мнението на науката доведе до дихотомия: в 1663, Робърт Хук, когато той обнародва Устава на "Royal Society". По този начин той описва целите: подобряване на познанията на природните неща, и всички полезни изкуства, Le Manifatture, Механични практики, Машини и изобретения чрез експерименти, и добавя: без да се обърква с Теология, Метафизика, Дух, Политика, Граматика, Реториката Logica. Които вече са в разделението на "Двете култури", направени известни от обема на CP. Сняг. Обновената гледна точка на природата, която сега е нововъзникващите надвишава, надявам се, тази опозиция между интерес към природата, от една страна, и хората от другата интерес."2
Целта на съвременната наука (Нютон - Лайбниц) беше да се намали многообразието и разнообразието на природните процеси в няколко закони, да бъдат формулирани по начин, просто, Икономически и абстрактно, могат да се определят необходимите и достатъчни условия за реално и може да обясни всяко явление.
Нютон и Галилео ни научи, че при справянето с изучаването на физическо явление трябва:
- го съборят в своите елементарни части, като се започне с освобождаването на всички пречки външно и случайно
- проучване поведението на всеки компонент
- извличане на цялостното поведение на системата.II
Но тези предположения на нашата наука (и, преди всичко, на физическото ни) Може да се обадите в изкривена представа за вселената, за една идея, която отнема част (закономерности, които действително съществуват) за всички (аксиомата, че Вселената е само редовността)?
"Природата е заплашена от линейни подходи, Механистичен, Арогантен и, в края на краищата, суров, на науката в цялата economistic подчинен на визията на една-единствена мисъл одобрение, който знае цената на всичко и стойността на нищо. " 2
Вместо да преследва мечтае мегаломани, ще бъде много "по-рационален и научен" се приспани от хармонията на ставането на време в нещата от природата.
Когато ние се грижим за живия свят (биология) или на глобалната околна среда (екология) ние се занимаваме с еволюционни системи, постоянно се променя. Ние не може да прилага критерии Popperian фалшифицирането и Testability, ние не можем да говорим за възпроизводими експерименти, по простата причина, че системите се променят непрекъснато развиващи се в стохастичен начин и той не се връща на същите точки, същата ситуация. Можете биологичното разнообразие в еволюцията да направи тази възможност невъзможно (някои биха казали, "много малко вероятно").2
"Разликата между живите системи (системи, доколкото е възможно, от условията на термодинамично равновесие, и че не се покоряват, след това, нито по отношение на законите на класическата термодинамика или принципите на статистически термодинамиката, но само на термодинамиката еволюционната Пригожин) и машини е, че синьо-печат на машината е на масата на инженера (и е еднаква за всички машини от този тип) докато синьо-печат на живия система е присъща на системата, е различна от тази на всяка друга жива система и постоянно се променя. " 2
За да направите това, е необходимо да се преодолее бариерата между науката и хуманитарните науки, възстанови истинска трансдисциплинарност, да общуват естетиката с науката, хора с характер, субекта и обекта: това е основният начин да се бори с една мисъл, че одобрението, разпространиха върху раздразнението на механизъм математик Галилео и Декарт, се стреми към господство на природата. Нейната най-очевидно въздействие е, днес, еднаквост, която убива творчество прилагана за същия основен науката и произхода на живот, биологичното разнообразие.
"Ако всичко е одобрен, стандартизиран, каталогизирани, претегля, измерена на "фактори на въздействието", Икономически показатели, железни закони и др., няма да има красота, нито науката."3
Имаме нужда от нов начин на мислене: начина, по който ние виждаме нещата, е по-важно от промяната на идеи. Новият манталитет ни кара да живеем в необичайни, на риска, в случай че, и ни кара да напусне безопасността на псевдо програма.
Това не е много на програма (набор от рецепти), а стратегия (т.е. действие, което се адаптира в зависимост от обратната връзка на реалността). Има още няма готови отговори.III
Има нужда от метод, Как ще социолог Едгар Морен:
"Един от начините е невалиден, ако не включват сложността. Имаме нужда от метод, който ни помага да мисля за сложността на реалния, вместо да го изгуби и осакатяват реалност. "
Каква е тази сложност, тази сложна мисъл? Нека разберем от самите думи на Morin:
"Цялата мисъл е в съзнание в началото на невъзможността на пълно знание: една от аксиомите на сложност е невъзможно, също теоретично, всезнание. Признаване на принцип на непълноти и несигурност. Комплексното мислене се задвижва от постоянни напрежение между стремежа към знание не е фрагментирана, извънсекторен, без редуктивно, и признаване на непълноти и непълнотата на цялото знание. Това напрежение е анимиран живота ми […]. През целия си живот винаги съм се стремял да многоизмерен мислене […]. Винаги съм чувал, че някои дълбоки истини, antagoniste чрез Лоро, са допълващи за мен, без да престане да бъде антагонистичен.4"
Това е процес на идентификация, участие:
"Разбирателство включва процес на идентификация и проектиране. Ако видя дете в сълзи, Аз се опитвам да се разбере, че не е измерване на солеността на сълзите й., но в мен припомня детството ми дискомфорт, той се идентифицира в мен, и, като го идентифицират. Разбиране, винаги интер-, изисква откритост и щедрост. "
В тази връзка, наблюдението е образцово на Grotiahn Мартин в книгата си Да бъдеш в състояние да се смея:
"Аз не искам да се направи дисекция на славея да открие тайната на неговата песен: Опитвам се да слушате и да разберат; докато ascolto, СИ Годо, и това също така ще подобри моето разбиране. "6,7
Опростяването е врагът: ние мислим, че простото и на комплекса са свързани; "го взе страхотна сложност на биологичните и социалните взаимодействия да се стигне до една проста усмивка. "
Продължава в следващата статия…
Julius Rattazzi
Бележка:
- а. За повече информация се обърнете към списъците на уеб сайтове и библиография
Sitography
- Аз. http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico.
- II. http://dsc.unisa.it/alberto/Alberto/CAI/2.1.1%20-%20Sistemi%20Complessi%20(1).pdf
- III. http://www.filosofiaedintorni.eu/morin.htm
- IV. http://www.vitellaro.it/silvio/Aggiornamento%20docenti.htm
Библиография
- Fabio P. Marchesi, Екзотропия. Нов модел на реалността, Нови техники
- Nicola Руско, Философия и екология, Идеи за науката и екологични практики, Ръководство, 2000.
- Nicola Руско, Биологичната filosofica на Hans Jonas, Ръководство
- И. Morin, Въведение в комплекс мисъл, Трад. то. Sperling & Мед, Милан, 1993.
- И. Morin, Ръководителят добре свършената, Завеса, 1999.
- Martin Grotiahn, Да бъдеш в състояние да се смея, Longanesi, Милан, 1981, стр.. 8.
- Giorgio Blandino, Желание да се учи, Завеса, Милан, 1995.
Коментарите са затворени.