Begrebet bevægelse kan ikke behandles med et rent videnskabeligt: klassisk videnskab er ikke tilstrækkelig til at forklare komplicerede fænomener. Fysisk træning er ikke studiet af fysik eller matematik, der absolut er involveret, men sælger ikke ud. Lad os prøve at tænke på bevægelsen som strømmen af endeløse virkelighed, staude i fødsel og død ting; strømmen af liv. At slå ind på denne nye vej, som vi har brug for en metode, eller bedre, af metode, som ikke kun er den videnskabelige. Der skal give de operationelle principper til at tænke selvstændigt. Metode midler, i virkeligheden, "Via", "Jeg går".
Lad os starte med genopleve nogle grundlæggende trin, der vil hjælpe os med at forstå, hvad vi har at gøre med, når vi taler om den videnskabelige metode, og hvordan det relaterer til begivenhederne i den virkelighed, der omgiver os.
I de næste par linjer flyttede jeg tanker om store tænkere, fortid og nutid, ifølge en logisk a
Hvad er den videnskabelige metode?
Lad os give en definition. Da Wikipedia, Encyclopedia libera:
"Den videnskabelige metode er den typiske måde, hvorpå videnskab fortsætter med at nå frem til en viden om objektiv virkelighed, pålidelig, verificerbare og acceptabel. Esso er, ene side, i indsamlingen af empiriske beviser og målbare gennem observation og eksperiment; andre, i formuleringen af hypoteser og teorier, der skal re-screenes eksperiment.Jeg"
For at gøre videnskabelige observationer, der har universel karakter, skal du anvende følgende regler:
- observere og beskrive et givent fænomen
- formulere en hypotese, der kan forklare
- levere en eller flere medarbejdere konsekvenserne af denne hypotese
- verificere eksperimentelt konsekvenserne
- konkludere (vurdere): bekræfte eller afkræfte den første hypotese.
Da konsekvenserne bekræfter hypotesen, vi taler om objektivitet af observationerne og opbygge en lov; af et sæt love bygger en teori.
Så dem, er det grundlæggende i de naturvidenskabelige observationer af naturfænomener, som alle kan gentage.1 Derfor er det vigtigt i en beskrivelse af fænomener og konklusioner i udvalgte termer, stringent og entydig, så alle har de rigtige værktøjer til at kommunikere.
Som skrevet af nobelpristageren Ilya Prigogine:
"Den klassiske syn på videnskaben førte til en dikotomi: i 1663, Robert Hooke, da han bekendtgjort statutten for "Royal Society". Han beskriver således formålet: forbedre kendskabet til naturlige ting, og alle andre nyttige Arts, le Manifatture, Mekaniske metoder, Maskiner og opfindelser Eksperimenter, og tilføjer: uden at rode med Teologi, Metafysik, Moral, Politik, Grammatik, Den retorik Logica. Er allerede i divisionen af 'to kulturer' gjort berømt af mængden af CP. Sne. Den fornyede perspektiv på natur, der nu dukker op overstige, forhåbentlig, denne modsætning mellem interesse for naturen på den ene side og mennesker på den anden interesse."2
Målet med moderne videnskab (Newton - Leibniz) har været at reducere den mangfoldighed og variation af naturlige processer i et par love, formuleres på måder som simpelt, Økonomisk og abstrakt, i stand til at definere de nødvendige og tilstrækkelige betingelser for en reel og kan forklare hver fænomen.
Newton og Galileo lærte os, at i forbindelse med studiet af et fysisk fænomen skal:
- opdeles i elementære dele, startende med udgivelsen fra alle hindringer ekstern og utilsigtet
- studere opførslen af hver komponent
- udlede den generelle opførsel af systemet.II
Men disse forudsætninger i vores videnskab (og, især, af vores fysiske) måske nå frem til en forvrænget ide om universet, til en idé, som tager en del (regelmæssigheder, der rent faktisk eksisterer) for alle (aksiom, at universet er kun regelmæssighed)?
"Naturen er truet af lineære metoder, mekanistisk, arrogant og, i sidste ende, rå, en hel videnskab underordnet økonom vision om en enkelt tanke godkendelse som kender prisen på alt og værdien af intet. " 2
I stedet for at jagte drømme storhedsvanvid, ville være meget mere "rationelle og videnskabelige" at blive lullet af harmoni blive tid inden de ting i naturen.
Når vi tager os af den levende verden (biologi) eller det globale miljø (økologi) vi beskæftiger os med evolutionære systemer, konstant forandring. Vi kan ikke anvende popper'ske kriterier for forfalskning og testbarhed, Vi kan ikke tale om reproducerbare eksperimenter, af den simple grund, at de skiftende systemer er under konstant forandring i en stokastisk måde, og det er ikke givet tilbage til de samme punkter, den samme situation. Du Biodiversitet i evolution til umuliggøre denne lejlighed (nogle ville sige "højst usandsynligt").2
"Forskellen mellem levende systemer (systemer så langt væk fra termodynamisk ligevægt, og at ikke adlyde, derefter, heller ikke til lovene i klassisk termodynamik eller principperne for statistiske termodynamik, men kun for termodynamik Evolutionary Prigogine) og maskiner består i det faktum, at den blå print af maskinen er på bordet af ingeniør (og er ens for alle maskiner af denne type) mens den blå-print af levende system er forbundet med ordningens, er forskellig fra den, som enhver anden levende system og er i konstant variation. " 2
For at gøre dette er det nødvendigt at overvinde den barriere mellem videnskab og humaniora, inddrive en reel tværfaglighed, at kommunikere æstetik med videnskab, mennesker med naturen, emnet med det formål: dette er den vigtigste måde at bekæmpe den eneste tanke, at godkendelse, spredt på harme mekanisme matematiker Galileo og Descartes, sigter mod dominans af naturen. Dens mest indlysende konsekvenser er, i dag, ensartethed, der dræber kreativitet anvendt videnskab og selve grundlaget for livets oprindelse, biodiversitet.
"Hvis alt er godkendt, standardiseret, katalogiseret, vejes, målt på »påvirkningsfaktorer ', økonomiske indikatorer, jern love osv .., der vil være nogen skønhed, heller ikke videnskab."3
Vi har brug for en ny tankegang: den måde, vi ser ting er vigtigere end ændringen af ideer. Den nye mentalitet fører os til at leve den usædvanlige, i risiko, i tilfælde, og gør os til at forlade sikkerheden af et pseudo-program.
Det er ikke meget af et program (et sæt af opskrifter), men en strategi (det vil sige, en handling, der tilpasser sig i forhold til den feedback af virkeligheden). Der er ingen færdige svar.III
Der er behov for Metode, hvordan ville sociologen Edgar Morin:
"En metode er ugyldig, hvis den ikke omfatter kompleksiteten. Vi har brug for en metode, der hjælper os til at tænke på kompleksiteten af den virkelige, i stedet for at opløse den og ødelægges virkeligheden. "
Hvad er denne kompleksitet, dette komplekse tanke? Lad os finde ud af selve ord Morin:
"Hele tanken er klar ved begyndelsen af den manglende mulighed for fuldstændig viden: en af de aksiomer af kompleksitet er umuligt, selv teoretisk, alvidenhed. Anerkendelse af et princip om ufuldstændighed og usikkerhed. Det kompleks tænkning er drevet af en permanent spænding mellem et ønske om at viden er ikke fragmenteret, ikke-sektorbestemt, ikke-reduktive, og anerkendelse af ufuldstændighed og ufuldstændighed al viden. Denne spænding har animeret hele mit liv […]. Hele mit liv har jeg altid stræbt efter at en multi-dimensional tænkning […]. Jeg har altid hørt, at nogle dybe sandheder, antagoniste gennem Loro, var et supplement til mig, uden at ophøre med at være antagonistisk.4"
Det er en proces for identifikation, deltagelse:
"Forståelse indebærer en proces for identifikation og projektion. Hvis jeg ser et barn i tårer, Jeg forsøger at forstå det ikke måle saltindholdet i hendes tårer, men i mig minder min barndom gener, identificere det i mig og identificere mig selv i ham. Forståelsen, altid intersubjektive, kræver åbenhed og generøsitet. "
I denne henseende observationen er et eksempel på Grotiahn Martin i sin bog At være i stand til at grine:
"Jeg ønsker ikke at dissekere nattergalen at finde hemmeligheden bag hans sang: Jeg prøver at lytte og forstå; mens ascolto, ne Godo, og det vil også forbedre min forståelse. "6,7
Forenkling er fjenden: mener vi, at det enkle og det komplekse er forbundet; "det tog en fabelagtig kompleksitet af biologiske og sociale interaktioner at nå frem til en simpel smil. "
Fortsat i den næste artikel…
Julius Rattazzi
Bemærk:
- a. For yderligere information henvises til hjemmesiden listen og bibliografi
Sitography
- Jeg. http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico.
- II. http://dsc.unisa.it/alberto/Alberto/CAI/2.1.1%20-%20Sistemi%20Complessi%20(1).pdf
- III. http://www.filosofiaedintorni.eu/morin.htm
- IV. http://www.vitellaro.it/silvio/Aggiornamento%20docenti.htm
Bibliografi
- Fabio P. Marchesi, Exotropia. En ny model af virkeligheden, Nye teknikker
- Nicola Russo, Filosofi og Økologi, Ideer om videnskab og økologiske praksis, Lederskab, 2000.
- Nicola Russo, Den biologiske filosofica Hans Jonas, Lederskab
- Og. Morin, Introduktion til komplekse tanke, udføres. det. Sperling & Kobber, Milan, 1993.
- Og. Morin, Hovedet godt klaret, Gardin, 1999.
- Martin Grotiahn, At være i stand til at grine, Longanesi, Milan, 1981, p. 8.
- Giorgio Blandino, Vilje til at lære, Gardin, Milan, 1995.
Kommentarer er lukket.