Vi har allerede hentydet til det faktum, at den blotte måling kun mening, hvis den ledsages af passende ræsonnement. Selvfølgelig må vi ikke tror, ​​at teknologien og dens instrumenter skal smides væk. Instrumentet har en gyldighed vigtig, er i vid udstrækning takket være den teknologi, at mennesket har nået sin nuværende velfærdsniveau.

"Aldrig før i dette århundrede videnskab og teknologi har haft enorm, greatest hits, på alle områder, fra telekommunikation til elementære partikelfysik, ved kemiske teknologier til mikrokirurgi… Listen vil være meget lang. " ¹

Men vi skal være forsigtige for at vide, hvordan man anvender:

"Og aldrig før har det stor magt, at mennesket har i hånden er blevet brugt på en måde, så reduktionistisk, adskille delene fra hele. Og dette er grunden til, at planet er syg. " ¹

Glem ikke, at et værktøj, som ordet angiver, er kun et værktøj. Efterlad ikke, derfor, at mennesket bliver et instrument af instrumentet.

Men i hvilket omfang, tænke i kompleksitet, instrumentet er nyttigt at mennesket?

Svaret er: op til det såkaldte bifurkationspunkt.

Vi kan forudsige, at i et par minutter, vil blive regnvejr?

Svaret er ja, med de rigtige værktøjer, vi kan for eksempel bestemme, at i et par dage vil være at regne, men det er klart, at vi ikke kan sige, hvad vejret vil næste år.

Forestil forsøger at læse vejrudsigten for i morgen, derefter dagen efter, et år, grund, tre, fem år: vi ville blive overrasket.²

Hvorfor?

For at forklare dette begreb kommer til os fraktalgeometri. Jeg ville ikke påføre en math lektion, også fordi det falder ind under mit ansvarsområde, men en passage i bogen og ant imperier hjernen Alberto Gandolfi perfekt definerer dette:

"Naturen udvikler på denne måde. Der er tidspunkter - før forgreningen point - Stabilitet og balance. Derefter, når systemet når bifurkationspunkt, der er diskontinuitet, kaos.

På dette tidspunkt opførsel af systemet følger en ikke-lineær. I sådanne ustabile forhold, systemet når forgreningen punkt, og i dette punkt udvikler sig i retning af en ny ordning, umuligt at forudsige a priori."³

På disse principper bygger den såkaldte tilpasning syndrom di Seyle: det er, hvor det ender cyklus orden - uorden - organisation, udførligt beskrevet i fremgangsmåden (La Method) af Edgar Morin.

Det kan siges, at det punkt bifurkation forudsigelse har en sandsynlighedstekniske, mens mellem bifurkations punkter, vi kan tale om deterministiske love.

Det er derfor en vekslen mellem chance og nødvendighed. Da udviklingen af ​​et sammenhængende række af ligevægts-og ikke-ligevægts, du kan tydeligt se, at den klassiske videnskab ikke bør overvejes i fejl. Det er kun for at blive betragtet som utilstrækkelig. I virkeligheden er i perioder med ligevægt gyldig og ofres, mens i perioder med manglende balance ikke er. Det er forgreningspunkt der markerer behov passagen mellem klassisk videnskab og kompleksitetsteori.

Og så er det mellem de to bifurkations punkter, som er gældende for den teknologi - eller bedre - den nuværende teknologi.

Der er behov for rekursive løkke: Bestil – disorder - organisation, beskrevet i metode af Edgar Morin opfylde hans vej.

IFØLGE overvåge atlet bifurkations points

På dette stadium af vores fremskridt i verden af ​​kompleksitet vil jeg gerne tilføje nogle tanker om, hvorvidt at bruge teknologien. I flere år, designværktøjer og software dedikeret til det såkaldte funktionel vurdering af, I dag kom jeg til den konklusion, at et dedikeret værktøj til disse formål kan have en bedre udnyttelse.

I kraft af denne viden, Vi håber, at fremtiden tillader det instrument til at ledsage atlet under træning, øjeblikkelig ved øjeblikkelig (realtid og deres feedback). Et centralt aspekt, der bør besætte sports forskning bør være at identificere egnede markør og overvåge dem fra øjeblik til øjeblik. I denne tilstand, vi kunne fortælle, hvis vi er i en lineær regime og dermed forudsigelige, i forgreningspunkt, eller i en ikke-lineær regime, derfor uforudsigelige, udenfor bifurkationspunkt, der er ikke mere end den tid, det er manifesteret træthed. Fase I, med andre ord, ville være en reel manifestation af kaos, øjeblik, forudsætter nødt til at begynde genopretning at lade kroppen til at overkompensere, som de siger i mange (men ikke ligefrem) Den, med større præcision, at finde en ny balance, til et højere niveau. Lad os derfor, at ordren cyklus – uorden – organisation til at køre sit løb.

Komplekse systemer er placeret i en levedygtig stat til grænsen

mellem orden og uorden,

hverken for meget eller for kaotisk statisk, meget risikabelt,

altid i en hårfin balance

mellem skabelse og destruktion.³

Dette skulle gøre os overvejelser om omfanget af den belastning, der skal administreres for at undgå skader. Det er, hvor et værktøj kan finde sin nytte, vi forstår, i hvilket omfang det er tilladt at henvise til at understrege kroppen, ikke at overskride grænsen for, hvornår man kan pådrage en skade. Glem ikke, at et værktøj er bare et værktøj, skaden er resultatet af en kompleks opstrøms, derefter visse overvejelser og visse beslutninger, der skal træffes, skal altid vokse fra det vigtigste redskab: Vores sind.

Sidstnævnte, med den argumentation, observation og dialog med atlet, vil påtage sig de mest hensigtsmæssige strategier til at anvende, dermed give den nødvendige skub til at skabe dydige cyklusser, der påvirker hinanden.

Virkeligheden er kendetegnet ved indbyrdes forbundne elementer i en række cirkler selvforstærkende (Virtuoser og viziosi), der vender sig bort fra ligevægt, cirkler og selvjusterende, har tendens til at vende tilbage til balance.

Jeg vil gerne gentage, at det ikke er en simpel sti, fordi:

• komplekse systemer er i en tilstand på grænsen mellem forudsigelighed og manglende forudsigelighed, hvor alt er muligt, men ikke alt er gennemført.³
• Det er umuligt at forudsige med sikkerhed, hvad der vil være den fremtidige tilstand et komplekst system, så langt som du i stedet kan forudsige generelt hvad der vil være dens mulige tilstande (strukturer).³
• Alt er forbundet til en anden, og hvert fænomen til et andet fænomen, og ofte med en stor "føler". Under passende omstændigheder, den mindste usikkerhed kan vokse op til at gøre helt uforudsigelig fremtid. Forbindelserne er mange og stærke.³

Virkeligheden er ikke gjort op blot for umiddelbar.

Virkeligheden er ikke helt let læselige i de faktiske forhold.

De idéer og teorier oversætte, men ikke afspejler virkeligheden.

På en måde, der kan være fejlagtige.

Vores virkelighed er intet mere end vores opfattelse af virkeligheden.

Virkeligheden afhænger også væddemålet.

Derefter, vanskeligheden ved at anerkende virkelighed,

Du kan stille dette spørgsmål:

Er det realistisk at være realistisk?

Den lille realisme mener, at virkeligheden kan læses

og ser kun den umiddelbare er blind.

Kom diceva Bernard Groethuysen:

"At være realistisk, at utopia!"

(Edgar Morin)

Julius Rattazzi

Tilmeld dig i webformular på højre kolonne på siden, hvis du ønsker at modtage nyhedsbrevet DeMotu.it

 

https://www.demotu.it/wordpress/archives/category/complessita

Anbefalede bøger

Bibliografi

 

1. Nicola Russo, Filosofi og Økologi, Ideer om videnskab og økologiske praksis, Lederskab, 2000.
2. Myretuer, imperier, hjerner: introduktion til videnskaben om kompleksitet, A. Gandolfi, Bollati Boringhieri-S. scient.
3. Før du om Ragni Alberto De Luca Toni og Alberto F Comello. de Luca Toni og Comello, Før du om Ragni, UTET Library Torino, 2005.