Olemme jo viitanneet siihen, että pelkkä mittaus järkevää vain, jos se liitetään asianmukaiset perustelut. Tietenkään emme saa ajatella, että teknologia ja sen välineitä heittää pois. Laitteessa on pätevyys tärkeä, on pitkälti tekniikan ansiosta, että ihminen on saavuttanut nykyisen hyvinvoinnin tason.

"Koskaan ennen tämän vuosisadan tiede ja teknologia on ollut valtava, greatest hits, kaikilla aloilla, tietoliikenteestä alkeishiukkasfysiikka, kemiallisella teknologioita mikrokirurgia… Luettelo olisi hyvin pitkä. " ¹

Mutta meidän on oltava varovaisia ​​osata soveltaa:

"Ja koskaan ennen on tämä suuri voima, että ihminen on kädessään on käytetty tavalla, niin reductionist, erottamalla osia koko. Ja tämä on syy, miksi planeettamme on sairas. " ¹

Älä unohda, että työkalu, kuten sana ilmaisee, on vain väline. Älä jätä, siis, että ihminen tulee väline väline.

Mutta missä määrin, ajattelemaan monimutkaisuuden, väline on hyödyllinen ihmisille?

Vastaus on: jopa ns haarautumakohdasta.

Voimme ennustaa, että muutaman minuutin tullaan sataa?

Vastaus on kyllä, oikeilla työkaluilla voimme esimerkiksi säätää, että muutaman päivän on sataa, mutta on selvää, että emme voi sanoa, millaista säätä ensi vuonna.

Kuvittele yrittää lukea sääennustus huomiselle, sitten ylihuomenna, vuosi, kaksi, kolme, viisi vuotta: meillä olisi hämmästynyt.²

Miksi?

Selittää tätä käsitettä tulee meille fraktaaligeometrian. En aiheuttavat matematiikka oppitunti, myös, koska se kuuluu minun toimialaan, mutta kappaleesta kirjan ja muurahainen imperiumit aivojen Alberto Gandolfi täydellisesti määrittelee tämän:

"Luonto kehittyy tällä tavalla. On aikoja - ennen haarautumakohdasta - Vakaus ja tasapaino. Sitten, kun järjestelmä saavuttaa haarautumakohdasta, ei katkoksia, kaaos.

Tässä vaiheessa järjestelmän käyttäytymistä seuraa epälineaarinen. Tällaisissa epävakaissa oloissa, järjestelmä saavuttaa haarautumakohdasta ja tässä vaiheessa kehittyy kohti uutta järjestelmää, mahdotonta ennustaa a priori."³

Näiden periaatteiden perustuu ns sopeutumista oireyhtymä of Seyle: että se loppuu kierto järjestys - häiriö - organisaatio, kuvattu laajasti Method (La Methode) Edgar Morin.

Voidaan sanoa, että pisteen kaksijakoisuus ennustaminen on todennäköisyyksiin luonne, vaikka välillä kaksijakoisuus pistettä voimme puhua deterministinen lakien.

Siksi on vuorottelu sattuman ja välttämättömyyden. Koska kehitys useita peräkkäin tasapainon ja ei-tasapaino, voit selvästi nähdä, että klassisen tiede ei pitäisi katsoa erehdyksessä. Se on vain pidetään riittämättöminä. Itse asiassa aikoina tasapaino on voimassa ja uhrata, kun kausina ei-tasapaino ei ole. Se on haarautumakohdasta joka merkitsee tarpeet välistä reittiä klassisen tieteen ja vaativuusteoria.

Ja niin se on kahden kaksijakoisuus pistettä, joka on voimassa teknologiaa - tai parempi - nykytekniikalla.

On tarpeen rekursiivinen silmukan: Järjestys – häiriö - organisaatio, kuvataan menetelmä Edgar Morin täyttämään polku.

MUKAAN seurata ATHLETE kaksijakoisuus pistettä

Tässä vaiheessa meidän edistystä maailman monimutkaisuuden haluaisin lisätä joitakin ajatuksia siitä, pitäisikö käyttää teknologiaa. Useita vuosia, suunnittelun työkaluja ja ohjelmistoja omistettu ns toiminnallinen arviointi, Tänään tulin siihen tulokseen, että oma työkalu näihin tarkoituksiin voisi olla parempaa käyttöä.

Nojalla tämän tiedon, Toivomme, että tulevaisuudessa mahdollistaa laitteen mukana urheilija koulutuksen aikana, hetkessä instant (real-time ja palaute). Keskeistä että pitäisi miehittää urheilu tutkimuksessa olisi löytää sopivia merkki ja seurata niitä hetki hetkeltä. Tässä tilassa, voisimme kertoa, jos olemme lineaarista järjestelmää ja siten ennustettavissa, sisällä haarautumakohdasta, tai epälineaarinen järjestelmä, siksi arvaamaton, ulkopuolella haarautumakohdasta, joka ei ole enemmän kuin aika, jonka se ilmenee väsymystä. Vaihe I, toisin sanoen, olisi todellinen osoitus kaaos, hetki, joka edellyttää täytyy aloittaa elpyminen sallia laitoksen ylimitoitettu, kuten sanotaan monissa (mutta ei aivan) tai, täsmällisemmin, löytää uusi tasapaino, korkeammalle tasolle. Olkaamme siis, että tilauskiertoa – untidiness – organisaation tiensä päähän.

Monimutkaiset järjestelmät sijaitsevat elinkelpoisen valtion raja

välinen järjestys ja epäjärjestys,

ei liikaa eikä liian kaoottinen staattinen, erittäin riskialtista,

aina herkkä tasapaino

välillä syntyy ja häviää.³

Tämän pitäisi saada meidät pohtimaan, missä määrin kuorman annetaan onnettomuuksien välttämiseksi. Se kun työkalu voisi löytää sen hyödyllisyyttä, ymmärrämme, missä määrin se on sallittua viitata korostaa kehon, ei ylitä raja, joka voi syntyä vahinkoa. Älä unohda, että väline on vain väline, vahinko on tulosta monimutkaisesta alkupään, sitten tiettyjä näkökohtia ja tiettyjä päätöksiä on aina kasvaa tärkein työkalu: mielemme.

Jälkimmäinen, kanssa päättelyä, havainnointi ja vuoropuhelua urheilija, olettaa sopivin strategioita soveltaa, mikä antaa tarvittavat push luomiseen hyveellinen sykliä, jotka vaikuttavat toisiinsa.

Todellisuudessa on ominaista toisiinsa elementtejä kehäsarjaa itseään ruokkiva (hyveellinen tai ilkeä), jotka kääntyvät pois tasapainosta, piireissä ja itsetasapainottuvia, että taipumus palata tasapainoon.

Haluan toistaa, että tämä ei ole helppo tie, koska:

• monimutkaisia ​​järjestelmiä ovat valtion välinen raja ennustettavuutta ja ei-ennustettavuutta, jossa kaikki on mahdollista, mutta kaikkea ei suoritettu.³
• On mahdotonta ennustaa varmasti, mikä on tulevaisuuden tilasta monimutkainen järjestelmä, niin pitkälle kuin voit sen sijaan ennustaa yleensä mitä tulee sen mahdolliset tilat (rakenteet).³
• Kaikki on kytketty toiseen, ja jokainen ilmiö toinen ilmiö ja usein suuri "tuntuu". Asianmukaisissa olosuhteissa, vähintään epävarmuus voi kasvaa jopa tehdä täysin arvaamaton tulevaisuus. Yhteydet ovat lukuisia ja voimakkaita.³

Todellisuudessa ei koostu ainoastaan ​​välitöntä.

Todellisuus ei ole aivan selvästi luettavissa ja tosiasiat.

Ideoita ja teorioita kääntää, mutta eivät vastaa todellisuutta.

Tavalla, joka voi olla virheellinen.

Meidän todellisuus ei ole mitään muuta kuin meidän ajatus todellisuuden.

Todellisuudessa riippuu myös veto.

Sitten, vaikeus tunnistaa todellisuuden,

voit kysyä tätä kysymystä:

on realistista olla realistisia?

Vähän realismia mielestä todellisuus luettavissa

ja näkee vain välitöntä on sokea.

Kun sanoin Bernard Groethuysen:

"Being realistinen, että utopia!"

(Edgar Morin)

Julius Rattazzi

Rekisteröityä verkkolomakkeella oikeassa sarakkeessa sivulla, jos haluat saada uutiskirjeen DeMotu.it

 

https://www.demotu.it/wordpress/archives/category/complessita

Suositeltavia teoksia

Bibliografia

 

1. Nicola Russo, Filosofia ed Ecologia, Idee sulla scienza e sulla prassi ecologiche, Guida, 2000.
2. Anthills, imperiumit, äly: johdatus tieteen monimutkaisuutta, A. Gandolfi, Branded Boringhieri-S. Scient.
3. Hämähäkit saalistavat tai Alberto De Luca Toni ja Alberto F Comello. de Luca Toni ja Comello, Hämähäkit saalistavat tai, UTET Kirjasto Turin, 2005.