Við höfum nú þegar kennd til þess að aðeins mæling vit aðeins ef það er í fylgd með viðeigandi rökum. Auðvitað megum við ekki hugsa um að tækni og tækjum þess eru að vera hent. Tækið hefur gildi mikilvægu, er að miklu leyti þökk sé tækni sem maðurinn hefur náð því sem nú er á velferð.

"Aldrei áður á þessari öld vísindi og tækni hafa haft gífurleg, Greatest Hits, á öllum sviðum, frá fjarskiptum til háorkueðlisfræði, með CHEMICAL TECHNOLOGIES smjásjáraðgerðir… Listinn yrði mjög lengi. " ¹

En við verðum að gæta þess að vita hvernig á að sækja:

"Og aldrei hefur áður þessa miklu orku sem maður hefur í hendi sér hefur verið notuð á þann hátt svo reductionist, aðgreina hluta úr heild. Og þetta er ástæðan fyrir því að pláneta er sjúkur. " ¹

Ekki gleyma að tæki, sem orðið gefur til kynna, er aðeins tæki. Ekki yfirgefa, því, sem maður verður verkfæri gerningsins.

En að hve miklu leyti, hugsa í skilmálar af flókið, tækið er gagnlegt að manni?

Svarið er: upp á svokallaða bifurcation lið.

Við getum sagt að í nokkrar mínútur verður rigning?

Svarið er já, með rétt verkfæri sem við getum veitt sem td í nokkra daga verður rigning, en það er ljóst að við getum ekki sagt að veðrið verður á næsta ári.

Ímyndaðu þér að reyna að lesa veðurspá fyrir morgundaginn, og síðan daginn eftir, á ári, vegna, þrjú, fimm ár: rimarremmo sláðu.²

Hvers vegna er það?

Til að útskýra þetta hugtak kemur til okkar Fractal rúmfræði. Ég myndi ekki valdið stærðfræði kennslustund, einnig vegna þess að það er ekki á valdsviði mínu, en leið í bókinni anthills heimsveldi og heila Alberto Gandolfi lýsir þetta hugtak vel:

"The Nature þróast á þennan hátt. There ert sinnum - áður bifurcation lið - stöðugleiki og jafnvægi. Þá, þegar kerfið nær að benda á bifurcation, það er rof, glundroða.

Á þessum tímapunkti hegðun kerfisins fylgir ólínuleg. Í slíkum Óstöðugt ástand, kerfið nær bifurcation benda og á þessum tímapunkti þróast í átt að nýju fyrirkomulagi, ómögulegt að spá fyrirfram."³

Á grundvelli þessar megin er svokölluð aðlögun heilkenni di Seyle: það er þar sem það endar hringrás röð - röskun - skipulag, og lýst er í stórum stíl í aðferðinni sem er (La Methode) da Edgar Morin.

Það má segja að benda á bifurcation spá hefur probabilistic eðli, en milli bifurcation stig sem við getum talað um deterministic lögum.

Það er þar af samhæfingu á milli tækifæri og nauðsyn. Þar þróun samfellt röð á jafnvægi og ekki jafnvægi, þú getur greinilega séð að klassískri vísindi ættu ekki að teljast í villu. Það er aðeins til að vera ófullnægjandi. Í staðreynd, í tímabil jafnvægi er í gildi og fórna, en í tímabil sem ekki jafnvægi er ekki. Það er bifurcation lið sem markar umskipti milli þarfa vísinda og klassíska kenning um flókið.

Og svo er það á milli tveggja bifurcation stig, sem er í gildi fyrir þá tækni - eða betri - núverandi tækni.

Það er þörf fyrir endurkvæma lykkju: röð – röskun - skipulag, lýst í aðferð af Edgar Morin uppfylla vegi hans.

Fylgst með íþróttamanni í samræmi við benda á klofinu

Á þessum tímapunkti framfarir okkar í heimi flókið Mig langar til að bæta nokkrum hugsunum um hvort að nota þá tækni. Fyrir nokkrum árum, hönnun verkfæri og hugbúnaður tileinkað svokölluðu hagnýtri mat á, Í dag ég kom að þeirri niðurstöðu að hollur tæki í þessum tilgangi gæti hafa betri nýtingu.

Vegna kosta þessarar þekkingar, við vonum að í framtíðinni gerir tækið til að fylgja íþróttamaður á æfingu, augnablik eftir augnablik (rauntíma og viðbrögð þeirra). Mikilvægur þáttur sem ætti að fylla út í íþróttir rannsóknir ætti að vera að bera kennsl henta merki og fylgjast með þeim frá augnabliki til stund. Í þessum ham, Við gætum skilið ef við erum í línulega stjórn og því fyrirsjáanleg, innan bifurcation lið, eða í ólínulegum bestunar stjórn, því óútreiknanlegur, út frá þeim punkti að bifurcation, sem er ekki meira en þeim tíma sem það vott þreytu. Fase Che, í öðrum orðum, væri alvöru birtingarmynd óreiðu, stund sem gengur út á nauðsyn þess að byrja á bata til að leyfa líkamanum að overcompensate, eins og þeir segja í mörgum (en ekki nákvæmlega) á, með meiri nákvæmni, að finna nýtt jafnvægi, á hærra stig. Við skulum því, að til þess hringrás – röskun – stofnun til að hlaupa auðvitað sitt.

Flókin kerfi eru staðsett í ríki mikilvægt að takmörk

milli þess og ringulreið,

hvorki of mikið né of óskipulegur truflanir, mjög áhættusamt,

alltaf í viðkvæmu jafnvægi

milli sköpunar og eyðingar.³

Þetta ætti að gera okkur endurspegla á umfangi álags sem á að gefa til að koma í veg meiðslum. Það er þar sem tól mætti ​​finna gagnsemi þess, við skiljum hve miklu leyti heimilt er að vísa til að leggja áherslu á líkamann, ekki að fara yfir mörkin utan sem þú getur fellur í slysi. Ekki gleyma því að tól er bara tæki, Meiðslin eru afleiðing af flóknu andstreymis, þá ákveðin atriði og tilteknar ákvarðanir sem þarf að taka verður alltaf skapast af mikilvægustu tól: hugum okkar.

Hið síðarnefnda, með þeim rökum, athugun og viðræður við íþróttamann, mun taka við viðeigandi aðferðir til að beita, þannig að gefa nauðsynlegar ýta að sköpun virtuous hringi sem munu hafa áhrif hver annan.

Staðreyndin er einkennist af samtengdum þáttum í röð hringi sjálf-styrkja (Virtuosi og viziosi), að flytja í burtu frá jafnvægi, hringi og sjálf-jafnvægi, sem hafa tilhneigingu til að fara aftur í jafnvægi.

Mig langar til að ítreka að þetta er ekki einfalt slóð, hvers vegna er það:

• flókin kerfi eru í stöðu á mörkum milli fyrirsjáanlegt og ekki fyrirsjáanlegt, þar sem allt er mögulegt, en ekki allt er komið fram.³
• Það er ómögulegt að spá með vissu hvað verður í framtíðinni ástand af flóknu kerfi, eins langt og þú getur í staðinn að spá í almennt hvað eru mögulegar ríki (mannvirki).³
• Allt er tengt öðru og hvert fyrirbæri til annars fyrirbæri og oft með stór "næmi". Í viðeigandi aðstæður, lágmarks óvissa getur vaxið upp til að gera algerlega óútreiknanlegur framtíð kerfisins. Tengsl eru fjölmargir og öflugur.³

Staðreyndin er ekki gert upp aðeins innri.

Veruleikinn er ekki læsileg með öll sönnunargögn í staðreyndir.

Hugmyndir og kenningar endurspegla ekki raunveruleikann en niðurstaðan.

Á þann hátt sem hægt er að rangra.

Veruleiki okkar er ekkert annað en hugmynd okkar um veruleika.

Staðreyndin veltur einnig á veðmál.

Þá, að erfitt er að viðurkenna raunveruleikann,

þú getur spurt þessa spurningu:

það er raunhæft að vera raunsæ?

Litli raunsæi telur að veruleika læsileg

og sér aðeins nánasta blindur.

Komdu diceva BERNARD Groethuysen:

"Essere realista, að útópía!"

(Edgar Morin)

Julius Rattazzi

Skrá í webform hægra dálki síðunnar ef þú vilt að fá fréttabréf DeMotu.it

 

https://www.demotu.it/wordpress/archives/category/complessita

Mælt BÆKUR

Heimildaskrá

 

1. Nicola Russo, Heimspeki og Vistfræði, Hugmyndir um vísindi og vistfræðilegu venjur, Guide, 2000.
2. Formicai, heimsveldi, cervelli: kynning á vísindum flókið, A. Gandolfi, Bollati Boringhieri-S. vita.
3. Purring á Ragni Alberto De Luca Toni og Alberto F Comello. de Luca Toni og Comello, Purring á Ragni, UTET Library Turin, 2005.